«Является ли лотереей акция с такой механикой: приз каждому 10-му покупателю – 100 рублей, а каждому 1 000-му - компьютер? Есть ли элемент случайности ввиду того, что покупатель не знает, окажется ли он 10-м?»
Денис, 22.05.2012 в 12:55
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, является ли лотереей акция с такой механикой: приз каждому 10-му покупателю - 100р, а каждому 1000-му - компьютер? Есть ли элемент случайности ввиду того, что покупатель не знает - окажется ли он 10м?
Чтобы не томить с самого начала ответа непростым объяснением, скажем сразу о текущих практике и мнении ФНС России. Так называемый «порядковый алгоритм» в маркетинге и социальных исследованиях называют механической выборкой с «квази-случайностью». Однако, для федерального регистратора и контролера лотерей этого недостаточно, так как при применении подобного алгоритма отсутствует один из самых важных критериев лотерейного розыгрыша – проведение его организатором. Алгоритм работает самостоятельно, выявляя победителей и проигравших сразу при их регистрации для участия автоматически (или при наложении после регистрации на генеральный список участников механически, что не имеет особого значения по существу работы и применения алгоритма).
Наше мнение на этот счет несколько более развернутое. «Порядковые алгоритмы» наряду с «угадывающими механиками» являются пограничными и спорными по отношению к лотерейно-случайным алгоритмам. Они скорее принадлежат к отдельному виду некачественной случайности, не соответствующей лотерейной. Нами было выведено и, надеемся, доказано, что для отнесения алгоритма к лотерейному, отвечающему наивысшей степени искусственно моделируемой случайности и всем ее свойствам, а также одновременно требованиям Закона о лотереях, в нем обязательно необходимы два дискретных шага: перемешивания и произвольного выбора.
Мы не будем останавливаться подробно на том, что по философскому пониманию порядковый алгоритм, хотя и с известной оговоркой, ближе всего к типам случайности в виде скрещивания несогласованных процессов, т.е. никем не координируемых действий участников при регистрации, и непонятной закономерности для каждого участника из-за отсутствия у него знания о действиях иных участников и количестве уже зарегистрированных номеров для выбора своей игровой стратегии. Несомненно, что непредопределенность в попадании того или иного конкретного участника в порядковый номер, заранее предназначенный для победителя, при регистрации присутствует.
Тем не менее, во-первых, не случаен сам порядковый номер победителя, так как заранее определяется организатором в правилах. Персонализация конкретного имярека в лотереях не особо важна при розыгрыше: лотерейный алгоритм прежде всего математичен и должен при переработке выдавать непредопределенные числа для их сравнения с игровыми комбинациями либо сразу с номерами лотерейных билетов или физически перемешивать все билеты (а не участников) для их дальнейшего произвольного выбора. Сами же победители определяются уже не алгоритмом, а опосредованно формальной процедурой сопоставления выигрышного лотерейного билета и его владельца. Отличительная особенность лотереи как игры - это прежде всего присутствие в ней лотерейного билета как способа заключения и оформления договорных отношений для участия в игре, а розыгрыш в лотерее - это, соответственно, манипуляции с билетами, на билетах либо в отношении билетов.
Использование заявок, купонов, скретч-карт и прочих заменителей лотерейных билетов в стимулирующих лотереях при всех их особенностях, дополнительных привелегиях и упрощениях также не должно противоречить основным общим принципам проведения лотереи и розыгрыша в ней. А выявление победителей сразу же при заключении договора на участие в стимулирующей лотерее порядковым алгоритмом явно им не соответствует, хотя и очень напоминает бестиражную лотерею, когда при получении билета уже, по сути, предопределено, проиграл ли участник либо какой выирыш ему достался, если он стал победителем.
Во-вторых, очевидно, что алгоритм в приведенном в вопросе примере определения победителей начинает работать лишь после 9-го зарегистрированного участника, таким образом, ставится под сомнение вообще состоятельность применения подобного алгоритма без искусственной презумпции в виде допущения, что в мероприятии обязательно будет участвовать необходимое количество участников. Ведь если их окажется всего, к примеру, 5 или 7, тогда ни 10-й, ни 1 000-й порядковый номер в списке участников никогда не выявятся, и, значит, есть вероятность, что победители вообще не будут определены при подобном варианте розыгрыша.
Такого лотерейное законодательство допустить не может. Достаточно наличия в нем уже одной фикции о предполагаемом обязательном розыгрыше всего призового фонда в бестиражном способе проведения, а также делегирования шага произвольного выбора билета в алгоритме самому участнику (при обязательном сохранении шага перемешивания билетов за организатором, как администратором розыгрыша). Но и в бестиражной лотерее у любого, начиная с первого, участника изначально есть право выбора билета из всех выпущенных выигрышных и проигрышных билетов (скретч-карт и т.п.). Что позволяет обеспечить одинаковые возможности всем без исключения участникам.
Как было отмечено, у регистрируемых с 1-го по 9-го участников вообще нет равновероятного шанса по сравнению с последующими регистрируемыми участниками оказаться победителями, что также не соответствует наивысшей степени случайности и смысловому требованию Закона о лотереях о равенстве прав всех участников при розыгрыше независимо от их порядковых номеров регистрации. Таким образом, «квази-случайность» маркетинговой выборки так и останется с натяжкой случайной и с приставкой «квази», потому что никак не может соответствовать всем математическим лицам и свойствам случайности для обеспечения реальной «справедливости».
Если не существует прямого законодательного запрета на использование «порядкового алгоритма» при проведении стимулирующих мероприятий, полагаем, что его применение в рекламных акциях не в виде стимулирующих лотерей возможно, а мнение ФНС России о несоответствии подобного алгоритма лотерейному является обоснованным. Таким образом, механическая выборка хотя и моделирует какой-то линейный элемент случайности, но не того системного качества, которому должна соответствовать лотерейная случайность, чтобы обеспечивать обязательность розыгрыша и выявление победителей и проигравших, равный шанс каждого участника на выигрыш по сравнению с шансом любого другого участника и одновременно отвечать всем иным критериям случайности и положениям Закона о лотереях.
Наше мнение на этот счет несколько более развернутое. «Порядковые алгоритмы» наряду с «угадывающими механиками» являются пограничными и спорными по отношению к лотерейно-случайным алгоритмам. Они скорее принадлежат к отдельному виду некачественной случайности, не соответствующей лотерейной. Нами было выведено и, надеемся, доказано, что для отнесения алгоритма к лотерейному, отвечающему наивысшей степени искусственно моделируемой случайности и всем ее свойствам, а также одновременно требованиям Закона о лотереях, в нем обязательно необходимы два дискретных шага: перемешивания и произвольного выбора.
Мы не будем останавливаться подробно на том, что по философскому пониманию порядковый алгоритм, хотя и с известной оговоркой, ближе всего к типам случайности в виде скрещивания несогласованных процессов, т.е. никем не координируемых действий участников при регистрации, и непонятной закономерности для каждого участника из-за отсутствия у него знания о действиях иных участников и количестве уже зарегистрированных номеров для выбора своей игровой стратегии. Несомненно, что непредопределенность в попадании того или иного конкретного участника в порядковый номер, заранее предназначенный для победителя, при регистрации присутствует.
Тем не менее, во-первых, не случаен сам порядковый номер победителя, так как заранее определяется организатором в правилах. Персонализация конкретного имярека в лотереях не особо важна при розыгрыше: лотерейный алгоритм прежде всего математичен и должен при переработке выдавать непредопределенные числа для их сравнения с игровыми комбинациями либо сразу с номерами лотерейных билетов или физически перемешивать все билеты (а не участников) для их дальнейшего произвольного выбора. Сами же победители определяются уже не алгоритмом, а опосредованно формальной процедурой сопоставления выигрышного лотерейного билета и его владельца. Отличительная особенность лотереи как игры - это прежде всего присутствие в ней лотерейного билета как способа заключения и оформления договорных отношений для участия в игре, а розыгрыш в лотерее - это, соответственно, манипуляции с билетами, на билетах либо в отношении билетов.
Использование заявок, купонов, скретч-карт и прочих заменителей лотерейных билетов в стимулирующих лотереях при всех их особенностях, дополнительных привелегиях и упрощениях также не должно противоречить основным общим принципам проведения лотереи и розыгрыша в ней. А выявление победителей сразу же при заключении договора на участие в стимулирующей лотерее порядковым алгоритмом явно им не соответствует, хотя и очень напоминает бестиражную лотерею, когда при получении билета уже, по сути, предопределено, проиграл ли участник либо какой выирыш ему достался, если он стал победителем.
Во-вторых, очевидно, что алгоритм в приведенном в вопросе примере определения победителей начинает работать лишь после 9-го зарегистрированного участника, таким образом, ставится под сомнение вообще состоятельность применения подобного алгоритма без искусственной презумпции в виде допущения, что в мероприятии обязательно будет участвовать необходимое количество участников. Ведь если их окажется всего, к примеру, 5 или 7, тогда ни 10-й, ни 1 000-й порядковый номер в списке участников никогда не выявятся, и, значит, есть вероятность, что победители вообще не будут определены при подобном варианте розыгрыша.
Как было отмечено, у регистрируемых с 1-го по 9-го участников вообще нет равновероятного шанса по сравнению с последующими регистрируемыми участниками оказаться победителями, что также не соответствует наивысшей степени случайности и смысловому требованию Закона о лотереях о равенстве прав всех участников при розыгрыше независимо от их порядковых номеров регистрации. Таким образом, «квази-случайность» маркетинговой выборки так и останется с натяжкой случайной и с приставкой «квази», потому что никак не может соответствовать всем математическим лицам и свойствам случайности для обеспечения реальной «справедливости».
Если не существует прямого законодательного запрета на использование «порядкового алгоритма» при проведении стимулирующих мероприятий, полагаем, что его применение в рекламных акциях не в виде стимулирующих лотерей возможно, а мнение ФНС России о несоответствии подобного алгоритма лотерейному является обоснованным. Таким образом, механическая выборка хотя и моделирует какой-то линейный элемент случайности, но не того системного качества, которому должна соответствовать лотерейная случайность, чтобы обеспечивать обязательность розыгрыша и выявление победителей и проигравших, равный шанс каждого участника на выигрыш по сравнению с шансом любого другого участника и одновременно отвечать всем иным критериям случайности и положениям Закона о лотереях.
К сведению организаторов: Для преодоления в порядковом алгоритме аспекта заранее установленных выигрышных порядковых номеров либо заранее установленного шага выборки и риска недобора необходимого количества участников для выявления победителей и нерозыгрыша всего призового фонда, а также преобразования алгоритма в более привлекательный для участников, на наш взгляд, корректнее ввести формулу механической выборки.
Например, в конце сбора заявок сначала находится делитель: последний порядковый номер в генеральном списке участников делится на количество выигрышей. При возникновении десятых и сотых после запятой делитель уменьшается до целого натурального числа.
Затем в общем списке участников находятся все порядковые номера, кратные делителю, т.е. при делении которых на делитель получаются целые натуральные числа. Эти порядковые номера и будут порядковыми номерами победителей (или заявок), которым достаются разыгрываемые выигрыши.
Иными словами, делитель можно назвать и шагом выборки, но не заранее установленным, а найденным от фактического количества участников. Нетрудно проверить, что при изменении количества зарегистрированных участников, выигрышные порядковые номера будут также меняться, а все количество выигрышей всегда будет полностью распределено среди победителей (если, конечно, количество всех участников не окажется по итогу меньше, чем количество выигрышей в призовом фонде).
Добавим, что из текущей практики ни ФНС России, ни ФАС России пока не смогли усмотреть нарушений Закона о лотереях при проведении стимулирующих мероприятий с подобным алгоритмом розыгрыша не в виде стимулирующей лотереи и без ее регистрации. Хотя их внимание для проверки по конкретным мероприятиям специально акцентировалось жалобами участников на такую механику как лотерейную.
Основанием оставления ФНС без рассмотрения жалоб при этом было уже не отсутствие в механике факта проведения розыгрыша самим организатором, а мнение о неимении признака случайного определения выигрышей и победителей при таком алгоритме и порядке розыгрыша.
Но также, полагаем, необходимо принять к сведению, что позиция контролирующих органов может в любой момент поменяться, а сами порядковые алгоритмы в "серых" механиках псевдо-стимулирующих лотерей не подтвердили свою рекламную эффективность для привлечения масового потребителя. При знании справедливых по случайному розыгрышу форматов в виде законных стимулирующих лотерей участники интуитивно чувствуют некорректность порядковых алгоритмов механической выборки для обеспечения равноправного шанса каждого покупателя на выигрыш среди других покупателей.